Un tribunal declaró la nulidad de un fallo condenatorio al comprobar que el juez de primera instancia utilizó, sin el debido control humano, un asistente de IA para redactar parte de su resolución.
La Cámara en lo Penal de Esquel anuló la sentencia que había condenado a un hombre a 2 años y medio de prisión por un robo en esa ciudad, tras descubrir que el juez que dictó el fallo había recurrido a un asistente de inteligencia artificial para redactar una parte central de la resolución.
Copiar y pegar
El tribunal, integrado por los jueces Hernán Dal Verme, Martín Zacchino y Carina Estefanía, advirtió que en la sentencia del magistrado aparecía una frase copiada directamente de una conversación con una herramienta de IA: “Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar”.
Ese fragmento, incorporado al texto judicial, reveló el uso del software sin que se dejara constancia de ello ni se asegurara la supervisión humana exigida por las normas del Poder Judicial de Chubut.
En su voto, la jueza Estefanía consideró que la intervención de la IA “vulneró garantías constitucionales básicas como el debido proceso” y la obligación de motivar las decisiones judiciales.
No todo es IA en la Justicia
Además, destacó que el uso no controlado de herramientas de inteligencia artificial contraviene las directrices éticas dictadas por el Superior Tribunal de Justicia provincial, que prohíben delegar funciones jurisdiccionales en sistemas automatizados.
Por ese motivo, la Cámara declaró la nulidad de la sentencia y del juicio, ordenó que la causa sea reenviada a otro juez para un nuevo debate oral.
Finalmente, los camaristas dispusieron remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia para que evalúe las responsabilidades del magistrado que intervino originalmente.
Se deberá determinar el alcance de “las graves consecuencias producidas en este proceso en virtud del uso incorrecto de la IA”.