Interferencia en Aeroparque: los relatos del copiloto y el controlador

“…el día de los hechos, cuando ya estamos rodando, dirigiéndonos a la pista en uso para despegar, le solicito al Control de la Torre de Aeroparque si pod íamos proceder por una salida más directa como es la QuilmesTorul . Lo que debe saberse es que para ir a Bariloche la salida normal es saliendo por el río y volando por izquierda directo a Palomar, pero cuando la Torre puede coordinarlo existe la posibilidad de tomar la salida de QuilmesTorul que es más directa, es decir se ahorra tiempo y combustible y fue ese el motivo de mi solicitud que es algo usual…”, relató el copiloto.

La respuesta de la Torre fue negativa. Pero Penín sólo escuchó la petición, no el rechazo. Y por ello al interferir hizo alusión al despegue por QuilmesTorul, que no esaba autorizado.

“…Ante esta petición es la Torre quien consulta con Baires, que es el otro control de salida (el que coordina la entradas y salidas de la Terminal), si es posible realizar esta salida. Es ahí que los tripulantes de la aeronave deben esperar la confirmación de la autorización para tomar la salida solicitada. En el caso puntual, la Torre no autorizó esta salida y nos ordenó mantener la salida normal. Luego de ello, la Torre nos autoriza a despegar y cuando estábamos por posicionarnos en la pista, se escucha una voz que no era el de la Torre, autorizándonos al despegue por QuilmesTorul…”

Era Penin, quien para el juez “intentó modificar una orden reconfirmada por la propia Torre,valiéndose de información que surgía del pedido previo efectuado del copiloto Sebastián Segade en cuanto a la consulta que había realizado de poder modificar su ruta de salida, esto

es, de despegar por un lugar alternativo”

Otro testigo, el Jefe de Departamento de Gestión de Riesgos de la Gerencia de Seguridad Operacional de la “Empresa Argentina de Navegación Aérea”, Fernando Zimmermann, explicó que, “… respecto de las actividades aéreas que se desarrollan en un aeropuerto, el hecho puntual sucedido atacó directamente a lo que es las planificaciones de control de tránsito aéreo. Así, crea malas interpretaciones por parte de pilotos y controladores. En las diferentes fases de un vuelo, la interferencia radial de esta persona fue realizada en una fase crítica…”

Otro testigo, el controlador de Tránsito Aéreo y Supervisor de la Torre de Aeroparque, Fabián Bianchi, dijo que el léxico usado por Penin “era el apropiado para generar el desvío del vuelo”

Y sobre lo ocurrido esa mañana recordó: “…me informa el operador de aproximación que, una vez cumplido el despegue del vuelo de

Aerolíneas Argentinas 1694, una voz ajena a la dependencia le cambia la instrucción de despegue al vuelo, es decir, una voz externa le instruye al vuelo (piloto) una salida distinta a la que correspondía…” .

“Coordino con el oficial de la PSA que suspendo las operaciones del aeropuerto porque consideraba que esta comunicación atentaba contra la seguridad del mismo…”, explicó.