Pensaba irse de vacaciones en su nuevo OKM y, después, empezar a trabajar como taxista con ese vehículo. No pudo hacer ni lo primero ni lo segundo y ahora condenaron a Fiat Auto SA y a la concesionaria Taraborelli Automóbile a entregarle un automóvil de las mismas características y a pagarle por privación de uso y daño moral.
“No sólo sufrió frente a la frustración que le produjo la imposibilidad en la que fue colocado de poder obtener un bien que para él era importante, sino que ese padecimiento fue seguido de la incertidumbre propia de todo juicio, al que tuvo que someterse frente a la reticencia de las demandadas”. El juez Eduardo Machin, de la Cámara Comercial, fundamentó así su postura favorable a reconocer el daño moral al consumidor.
Hubo “frustración” en el marco de un “comportamiento abusivo que cabe suponer generó también impotencia y desazón”.
El consumidor tuvo la expectativa de “obtener un rédito por medio de la utilización lucrativa del rodado” y de hecho el juez advirtió que si fuera por él le hubiera dado más dinero por privación de uso pero tuvo que atenerse a la suma pedida en la demanda.
“Parece obvio que los largos años que el nombrado lleva sin poder contar con el rodado y utilizarlo a esos efectos, debió haberle producido un perjuicio mayor”, remarcó.
El artículo 1744 del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación regula lo que se conoce la “prueba del daño” y sostiene que no es necesario presentar pruebas al respecto cuando “surja notorio de los propios hechos”.
“Ello sucede en el caso”, concluyó el Tribunal de Apelaciones.
En primera instancia ganó la demanda pero no se le reconoció privación de uso y daño moral, algo que ahora sí hizo la Cámara.
Todo empezó en el 2013 cuando el conductor contrató un plan de ahorro previo administrado por Fiat Auto S.A. de ahorro para fines determinados para la adquisición de un automóvil marca Fiat, modelo Siena EL, código SE1 con intervención de la concesionaria Taraborelli Automóbile S.A.
El 12 de noviembre de ese año resultó favorecido con la adjudicación del rodado en un acto licitatorio. Pero el 29 de enero de 2014, la adjudicación se invalidó porque se rechazó la garantía que había presentado.
El automotor fue nuevamente adjudicado el 11 de febrero de 2014 y puesto a su disposición en mayo de ese año. Pero “lo debatido es, en cambio, si la primera de esas adjudicaciones fue o no debidamente invalidada por “Fiat”, lo cual es relevante pues, si se sostuviera que ese proceder fue incorrecto, debería concluirse que, tal como fue decidido en la anterior instancia, el actor tiene derecho a obtener la entrega del rodado imputando el monto ofrecido en la licitación del modo allí dispuesto y considerando los valores del automotor al 20.11.13”.
Según concluyeron los jueces “Fiat” tenía la “carga de explicar e informar las causas del rechazo de manera precisa y por un medio fehaciente” algo que no hizo.
“La negativa o rechazo de la administradora sin una concreta y precisa explicación que permitiera justificar y entender su decisión importaba una conducta abusiva que había lesionado los derechos del adjudicatario”
El comprador no recibió ninguna notificación fehaciente sobre lo ocurrido como impone la ley y pese a que “igual se enteró” eso no fue considerado válido.
Si bien la aprobación de garantías es “discrecional” la empresa tendría que haber procedido “de buena fe a notificar a su contrario no sólo el rechazo del garante presentado sino también los motivos que habían sustentado su decisión”, de “manera precisa y por medio fehaciente”.
En el mes de noviembre del 2020 deposite dinero para la reserva de una unidad,la cual según el vendedor estaba aprobado el plan,me estarían entregando el vehículo en el mes de enero lo cual no sucedió.
Al no tener ninguna novedad,llamo y me comunican que mi plan había sido rechazado,entonces yo pido que me devuelvan mi dinero que había depositado,nunca me lo devolvieron,nunca se comunicaron conmigo,si yo no llamo para preguntar nunca me hubiera enterado,he llamado infinidades de veces me pasan de una oficina a otra y nadie sabe nada,me piden mi numero para llamarme,pero eso nunca paso,
Hola Alicia
gracias por leernos, somos un portal periodístico, no damos asesoramiento, pero te sugerimos contactar a Defensa del Consumidor donde tal vez puedan asesorarte
https://www.argentina.gob.ar/iniciar-un-reclamo-ante-defensa-de-las-y-los-consumidores
https://www.buenosaires.gob.ar/defensaconsumidor
Aquellas concesionarias que estafan a los compradores hay que cerrarlas…y deben pagar daños y perjuicios y daño moral.
Taraborelli es un desastre.
Retuvieron el auto que gané en licitacion y que había adjudicado durante 8 meses.
No quieren pagar la penalidad que el mismo contrato de adhesión estipula.
Iremos a juicio y perderán, supongo.
Taraborelli me vendió un auto usado que de motor estaba reventado. Envié dos cartas documento intimando la devolución del dinero o reposición de la unidad (lo que corresponde dentro de los 3 meses de garantía según Ley de Defensa del Consumidor) y no respondieron ninguna.
Todo apunta a que va a ser un proceso extenso, en el que voy a perder un montón de dinero (más del que ya perdí) sumado que no tengo vehículo.
Actualmente está todo en manos de mi abogado.
Nunca más con Taraborelli.