Una concesionaria y una empresa de planes de ahorro automotor tendrán que indemnizar con tres millones de pesos por “daño punitivo” a un cliente por la fallida entrega de un vehículo.
La decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial recayó sobre la empresa Maynar y Volkswagen Ahorro como responsables solidarias ante el consumidor.
Trato digno
“Violaron el deber de información y trato digno que debían” al cliente porque “no respondieron a sus reclamos con anterioridad” al inicio de la causa judicial, concluyó la sentencia
El consumidor tuvo que “reclamar y acudir a audiencias en más de una oportunidad, sin lograr el reconocimiento de sus derechos”
En la demanda, el afectado contó que suscribió el plan para acceder a la compra de un vehículo modelo Vento pero “por faltante de cupos de planes para dicho vehículo” en la concesionaria le ofrecieron ingresar a un plan de ahorro para una camioneta Amarok y pusieron una cláusula que lo habilitaba luego a solicitar el cambio
“Esa fue la condición expresa para contratar el plan ya que no tenía interés en la adquisición de una camioneta”, aseguró.
Cuando resultó adjudicatario, se presentó en la concesionaria pero una empleada le dijo que no tenían el vehículo que buscaba y no pensaban tenerlo.
Envió cartas documento que no fueron respondidas.
Confianza en la marca
El cliente explicó que procedió “con la tranquilidad de quien contrata con un concesionario oficial de la empresa automotor Volkswagen y con la sociedad administradora de plan”
En la sentencia que ordenó indemnizar se advirtió que “la responsabilidad de la concesionaria resulta extensible a la administradora del plan de ahorro, por cuanto la comercialización de los planes de ahorro se hace a través de sociedades que son concesionarias oficiales de Volkswagen”
También te puede interesar:
El comprador impulsó “siete intentos fallidos de conciliación” y la Justicia “tuvo por verídicos los correos electrónicos enviados” a las empresas.
“La falta de respuesta a dichas comunicaciones evidencia también la violación al deber de información y trato digno por parte de las proveedoras”, advirtió la Cámara Nacional en lo Comercial al confirmar la condena
Cuando ganó la licitación y pagó el monto que correspondía, el cliente intentó optar por el cambio de modelo “y no recibió debida atención y respuesta” de las empresas.
” No prestaron colaboración al consumidor al no proveerle la información necesaria y asesorarlo adecuadamente para que realice el trámite de adquisición del vehículo en el marco del plan de ahorro”
El Tribunal resolvió en el mismo sentido que un dictamen firmado por la fiscal ante esta instancia Gabriela Boquín.
La decisión fue de los camaristas Ernesto Lucchelli, Alejandra Tevez y Rafael Barreiro.