La Cámara Civil y Comercial Federal condenó a dos empresas aéreas a indemnizar a una mujer por los daños y perjuicios sufridos por la demora en la entrega del equipaje en un vuelo con conexiones durante sus vacaciones.
MG interpuso una demanda contra Aerolíneas Argentinas S.A. y Delta Airlines Inc., por los problemas que padeció por la demora en la entrega de sus valijas en los vuelos operados por las empresas desde Buenos Aires a San Francisco, en Estados Unidos vía Santiago de Chile y Atlanta, también en el país del norte.
Según narró en la demanda, la mujer viajó a Estados Unidos en sus vacaciones en enero de 2017.
El primer tramo hacia Santiago de Chile sería operado por Aerolíneas Argentinas S.A. y, los siguientes hacia San Francisco, serían operados con Delta Airlines Inc., pero con un único ticket.
Vacaciones sin su equipo de ski
El equipaje que había despachado no le fue entregado en el destino y no pudo contar con sus pertenencias en todo el viaje.
Estas incluían, entre otras cosas, los equipos de ski. Ello la obligó a realizar numerosos gastos, “alterando su presupuesto de viaje y su tiempo de vacaciones”.
El equipaje le fue devuelto recién en febrero, cuando la viajera estaba ya de vuelta en el país.
El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a las empresas Aerolíneas Argentinas S.A. y Delta Airlines Inc. a pagar una indemnización que incluyó también el daño moral sufrido.
También te puede interesar:
Apelación de Aerolíneas
Aerolíneas cuestionó la aplicación de la ley de Defensa al Consumidor y la condena.
La aérea argentina sostuvo que no corresponde la condena en solidaridad, dado que sólo operó el trayecto Buenos Aires – Santiago de Chile y que por ello Delta Airlines Inc. debía responsabilizarse por la demora en la entrega del equipaje en la ciudad de San Francisco.
Alegó además que el daño moral resulta improcedente.
El caso llegó a la Cámara que confirmó la decisión de primera instancia
Relación de consumo
“Por más que el reclamo se fundamente en un hecho originado en la actividad aeronáutica, lo cierto es que ello no implica, como pretende la recurrente, negar la existencia de una relación de consumo”, argumentó el tribunal.
Los jueces dijeron que Aerolíneas Argentinas no produjo prueba alguna que permita identificar el momento exacto en el que se extraviaron las maletas de la pasajera
“El artículo 17 inciso 2 del Convenio de Montreal establece que el factor “riesgo” sigue siendo el disparador de la responsabilidad objetiva del transportista frente al pasajero y que los transportistas solo podrán eximirse de responsabilidad si probaren que el daño proviene de la propia naturaleza, defecto o vicio propio de sus equipajes”.
El fallo explicó que tanto el Convenio de Varsovia del 12 de octubre de 1929 como el Convenio de Montreal del 28 de mayo de 1999 (aprobado por la República Argentina por Ley N° 26.451), establecen una obligación de resultado con relación a la entrega del equipaje (artículos 18 y 20 del Convenio de Varsovia).
En lo que atañe a transportes sucesivos como en el caso, “prevé una responsabilidad mutua y solidaria entre ambas transportistas para con el pasajero (cf. artículo 30 del Convenio de Varsovia y artículos 41, 42, 45 del Convenio de Montreal)”.
La responsabilidad en el extravío del equipaje es de ambas transportistas, concluyeron los jueces Eduardo Gottardi y Alfredo Gusmán y la jueza Florencia Nallar.
Daño moral
El fallo tomó en cuenta “el estado de ansiedad y molestias en grado suficiente para alterar la paz espiritual de la usuaria”.
“Factores tales como la falta sorpresiva de equipaje en sus vacaciones –viaje específicamente organizado para el descanso anual-, sumado a la incertidumbre respecto a cuándo sería devuelta la valija extraviada –si es que eso sería posible-, claramente perturbadora del disfrute vacacional, así como el tiempo que tuvo que dedicar para cumplir con todos los reclamos correspondientes y la adquisición en el destino de nueva indumentaria e instrumentos propios para el viaje, generan un detrimento extrapatrimonial que debe ser resarcido”, advirtió uno de los párrafos del fallo.