El reinicio de la actividad judicial marcó desde este último lunes 3 de febrero el comienzo formal de las convocatorias y reacciones por el fallo Levinas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Plenario del fuero Comercial nacional
Por lo pronto, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial convocó a un acuerdo extraordinario para el 10 de febrero próximo, es decir, un plenario de los camaristas que integran todas las salas de ese tribunal de apelaciones para “unificar jurisprudencia y evitar sentencias contradictorias” a la hora de resolver si el Superior Tribunal de Justicia de la ciudad de Buenos Aires puede actuar como instancia de resolución de recursos extraordinarios del fuero.
El Vicepresidente 1ero. de la Cámara, el juez Héctor Chómer, convocó a sus colegas para el 10 de febrero a las 11. Al pedir la convocatoria, dos jueces de una de las salas del Tribunal, aludieron a la “gravedad institucional” de la cuestión a decidir en un fallo plenario y a la “necesidad de darle certeza a los justiciables”.
Rechazo del fuero Civil
El primero en dar una respuesta orgánica al fallo de la Corte que habilita al Superior Tribunal porteño como instancia de apelación previa al máximo tribunal fue el fuero civil nacional.
La Cámara Nacional en lo Civil “rechazó” en un plenario la decisión y advirtió que “ningún Tribunal de Justicia cuenta con facultades para atribuir jurisdicción a un tribunal local a fin de revisar resoluciones a sentencias de Tribunales Nacionales”
También alertó por demoras y encarecimiento para los ciudadanos en el trámite d causas que hacen a sus vidas cotidianas y muchas veces son urgentes como temas de familia, discapacidad, sucesiones, mala praxis, accidentes de tránsito, que se llevan en este fuero
Abogacía
Desde el Colegio Público de la Abogacía de la ciudad de Buenos Aires, se pidió al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires la suspensión por cinco días, a partir del primer día hábil de febrero, del plazo para interponer el recurso de inconstitucionalidad previsto en la ley 402
Su titular Ricardo Gil Lavedra aludió a la “necesidad de evitar confusiones de los letrados acerca del recurso a deducir, y posibilitar la mayor difusión del fallo “Levinas” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”
Días atrás el ministro de Justicia de la ciudad de Buenos Aires Gabino Tapia remarcó que “los fallos están para cumplirse” en relación a la autonomía del Poder Judicial de CABA y a lo dispuesto en la reforma constitucional.
También te puede interesar:
Inteligencia Artificial: el Poder Judicial de la Ciudad participó del Congreso “IA, Justicia y Democracia”
García Mansilla juró como juez de la Corte Suprema
Fallo dispuso el traslado de detenidos en comisarías de CABA a cárceles del SPF
Primer plenario de Consejo de la Magistratura de CABA y apoyo al fallo Levinas
