Un Tribunal Oral rechazó liberar a uno de los acusados de integrar una presunta “asociación ilícita” que entre 2021 y 2023 cometió estafas con falsas ventas en redes sociales calculadas en ocho millones de pesos.
El acusado junto a otros procesados espera ser sometido a juicio por el Tribunal Oral Federal 3 de la ciudad de Buenos Aires por delitos que incluyen además el supuesto “lavado de activos” para blanquear el dinero ganado con estas estafas
Las víctimas
La libertad del acusado “podría influir negativamente sobre las víctimas para poder alterar su eventual testimonio” en el futuro juicio oral.
Según la acusación fiscal se cometieron 894 estafas.
“Conformaron una asociación ilícita con permanencia en el tiempo, con división de roles y funciones, que habría operado desde los meses de abril de 2021 hasta principios del mes de marzo del 2023; destinada a cometer delitos indeterminados cuanto menos contra el orden público; la propiedad y el orden económico y financiero”, sostiene la acusación.
Engaños en redes sociales
En concreto los acusados buscaban “defraudar a diferentes personas por intermedio de engaños desplegados a través de redes sociales”
Lograron que 894 víctimas les hicieran pagos por bienes que nunca recibieron.
” La actividad consistía en la comisión de estafas que se ejecutaban a través de cuentas creadas en las redes social Instagram y de tiendas virtuales” se detalló sobre el modus operandi investigado.
A partir de publicaciones engañosas, simulaban vender diversos productos que nunca eran entregados a los compradores
También te puede interesar:
Luego de que las víctimas realizaran los pagos a través de diferentes medios a cuentas bancarias a nombre de terceras personas, eran luego en casi todos los casos dirigidos hacia cuentas vinculadas a los investigados o allegados.
“Han perjudicado patrimonialmente a numerosas personas, a quienes simulaban vender bienes a través de contactos virtuales, logrando que éstas realizaran transferencias bancarias a cuentas controladas por ellos -ya sea por ser utilizadas y manejadas por aquellos o por la estrecha vinculación de sus titulares con los imputados- sin recibir los productos adquiridos”, detalla la fiscalía
El Tribunal rechazó excarcelar al acusado, quien está con prisión preventiva pero beneficiado con arresto domiciliario.