“Mi marido está llevando algo ahí detrás, drogas creo, yo no quiero problemas, estoy con mi hija”.
La mujer llevaba a su nena a upa en el asiento delantero del vehículo que manejaba su pareja. Ante esa infracción de tránsito, un móvil policial comenzó a seguirlos para detener la marcha y “resguardar la integridad de la menor”, según la causa judicial.
Fue en ese momento cuando según los policías pronunció esa frase. Sus dichos derivaron en una revisión del auto.
Antes de acercarse al vehículo, los policías dijeron haber visto como cruzó varias veces por la misma esquina. También, que el hombre detuvo la marcha para interactuar con otro que se acercó a su ventanilla.
La Cámara Federal porteña rechazó excarcelar al padre de la nena. En el auto en el que iba con su mujer y su hija se encontró droga.
Estaba oculta debajo de uno de los asientos, embalada en forma de ladrillo, “con una calcomanía que exhibía la silueta de un jugador de fútbol”
Llevaba más de un kilo de cocaína, según las pericias.
Los policías se acercaron al auto “debidamente identificados con sus chalecos” de Policía Federal y fue en ese momento cuando la mujer, con la nena sentada en su falda, refirió lo que pasaba, remarcó el fallo de los camaristas Martin Irurzun, Leopoldo Bruglia y Roberto Boico
“La cantidad de droga secuestrada, el modo en que estaba acondicionada y alojada en el automóvil, las maniobras observadas en los instantes previos a la detención, y el hallazgo en el domicilio del recurrente de objetos comúnmente utilizados para el acondicionamiento de psicotrópicos para la venta, otorgan suficiente sustento” al procesamiento con prisión preventiva dictada por el juez del caso Julián Ercolini.
El Tribunal de Apelaciones sostuvo que “nada de ello implica desconocer que existen medidas en curso orientadas a develar aspectos relevantes de los acontecimientos” en la causa por venta de estupefacientes en la modalidad de transporte.
La defensa del hombre cuestionó el procedimiento policial que derivó en el secuestro del estupefaciente.
“Dijo que el operativo no se había producido del modo indicado en las actas sumariales, pues la intervención de los agentes de la fuerza no tuvo vinculación con lo observado en los instantes previos a la detención, sino que obedeció a las “señas” que dos sujetos -que se acercaron al vehículo conducido por el recurrente al momento del hecho- habrían exteriorizado para alertarlos -en connivencia con ellos- sobre la existencia de la droga”
También negó que la pareja del imputado que iba con él en el asiento delantero del acompañante con su hija hubiese manifestado “espontáneamente” lo que se hizo constar en el sumario policial.